其他人的文如何？CTULHU那文，虽然引用只有几句话，但是一个字都没改动，也应该算是吃果果的剽窃了吧。
http://forum.cvcv.net/viewthread.php?tid=20557
这是Konami公司在美版月下中出现的谬误。No.31被命名为Ctulhu的怪物从造型上看根本毫无干系，但No.126的被称作Malachi的怪物形象却是记载中的Ctulhu。
山寨书P.95右下第一段：
这是Konami公司在美版《月下夜想曲》中出现的谬误。No.31被命名为Ctulhu的怪物从造型上看根本毫无干系，但No.126的被称作Malachi的怪物形象却是记载中的Ctulhu。
回楼上，风格是很像，奸商毕竟是奸商。我看图做对比，风格和关系介绍基本相同，但那人在许多地方做了一番调整，即使作为证据，仍然不甚充分。假如9月18日才看到图，中间还要修改排版，10月1日便进行印刷，时间未免仓促。又或者之前已经敲定一张图，后来用这个图替换掉了。
[ 本帖最后由 深海披风 于 2008-10-31 16:31 编辑 ]
著作权法角度来讲侵权的感觉有以下几项：
署名权，修改权，保护作品完整权，复制权，发行权，改编权，汇编权，应当由著作权人享有的其他权利。
著作权法第五章第四十六条规定的基本都有触犯。。。
著作权法第五章第四十七条第8项似有触犯。。。
这书实际是游戏机实用技术出的，不是山寨书。
ACG大概是该社的一个创作组，编制不明。
所以不在于“抄袭”而是“二次利用”，以及除“阿修罗”以外没有任何署名。抄袭问题另算。
具体我在和对方交涉，披风如果想了解情况把qq发给我。
在真相查明前，为了防止事态扩大，请各位作者忍耐一下。
[ 本帖最后由 水神·修 于 2008-10-31 23:19 编辑 ]
我不能认同他们的这种说法，按照这种说法，即使文章被冠上其他人的名字也是合理的了，就像我那句话。观点任何人都能提，但是措辞都完全相同就不能忍受了。如果任意方法使用是合法的，为何又不敢把作者名字写上，他们绝不会是第一次这样做。
原帖由 水神·修 于 2008-10-31 15:47 发表 http://forum.cvcv.net/images/common/back.gif
按对方的说法，这书是社内杂志。
他们提出投稿采用支付稿酬后，他们取得了作者的完全授权，
也就是说，哪怕是登到 妇女之友 上都可以，也不必另外再支付稿酬。
他们只承认没有署名的问题。
这纯粹是胡说八道，让他们再去学学《著作权法》
原帖由 jackdjy 于 2008-11-2 00:00 发表 http://forum.cvcv.net/images/common/back.gif
这纯粹是胡说八道，让他们再去学学《著作权法》
多谢这位朋友支持。
某正在和对方交涉中。
所有的热爱恶魔城的人都会支持你们的，虽然我们帮不上什么忙……
我只能说，我已经尽力了
披风同志和修大人辛苦了 ,看他们不敢有下次了(偶这本书还在书报亭没接回来,明天去拿回来看看到底长什么样子)